El cónsul D. Agustin Gana dijo: que su voto era, que continuasen todas las cosas en el estado actual, hasta la reunion del congreso, que debia convocarse a la mayor brevedad. El prefecto D. José María Ugarte dijo: que se conformaba con los votos de los senadores Egaña i Henriquez. El prefecto D. Francisco Javier Errázuriz dijo: que su voto era el del senador Henriquez. " El administrador del banco de minería D. José Ureta dijo: que se conformaba con el voto del procurador de ciudad. El diputado de minería D. Feliciano Letelier dijo: que su voto era conforme al de D. José María Rosas, agregando, que se diese un manifiesto a los pueblos del estado, en que se les hiciese ver, que la necesidad habia obligado al vecindario de esta capital a elejir por sí solo sus gobernantes, sin esperar el voto jeneral de todos. El comandante de voluntarios D. José Santiago Luco dijo que era del mismo voto que el senador Henriquez. El coronel D. Manuel Barros dijo: que era de la misma, opinion del procurador de ciudad, i que solo se procediese a nombrar el vocal que faltaba en el gobierno, debiendo recaer esta eleccion en un militar. El prefecto D. Mariano Lafebre dijo: que se conformaba con el voto de D. José María Rosas. El comandante de artillería (*) dijo: que conocia la nulidad de la constitucion, del gobierno, i del senado; pero que creía que era conveniente no hacer novedad en nada: que no se separase el gobierno del senado, i que solo se (*) D. Luis Carrera-El Editor. elijiese por ambos cuerpos el vocal que faltaba en el primero. Dijo en seguida, que él entendia que toda la mutuacion que se trataba de hacer, era para que su familia, que tiene actualmente la fuerza, no se hiciese mas formidable al pueblo, pero que desde luego él aseguraba sobre su palabra de honor, que luego que se concluyese la actual guerra, o antes, dejarian él i sus hermanos el mando de las armas, i se irian fuera del reino. El brigadier D. Ignacio de la Carrera dijo: que su voto era el mismo de D. Manuel Barros. El canónigo D. José Antonio Errázuriz dijo: que se conformaba con el voto del comandante de Artillería D. Luis de la Carrera. El juez de apelaciones D. Gabriel Tocornal dijo: que no le parecia era tiempo oportuno para tratar de nuevas elecciones, i que se nombrase solamente por el senado el vocal que faltaba en el gobierno. El juez de apelaciones D. Ignacio Godoy dijo: que le parecia bastante lejítimo el actual gobierno; que solo se tratase de nombrar el vocal que faltaba, lo cual debia hacer el senado. El décano del tribunal de apelaciones D. Lorenzo Villalon dijo que no debia ponerse en cuestion la nulidad de la constitucion, del gobierno, del senado, i de cuanto se habia hecho en aquella época, porque esto era demasiado notorio i manifiesto; pero creia que no era el tiempo conveniente de hacer innovaciones, conformándose como el señor Gana, con que a la reunion del congreso, que debia convocarse prontamente, quedaria todo remediado. Al tiempo de leerse por el secretario D. Mariano Egaña esta votacion, se retractaron de sus respectivos votos el prefecto Lafebre, los rejidores Mujica i Bustamante, i el prior de San Agustin, diciendo, que volvian a votar porque continuasen las cosas como estaban actualmente. Omito por ahora varias particularidades de aquella asamblea, porque pueden proporcionarnos materia para discurrir en los escritos siguientes. Podrán talvez quejarse de mi poca prolijidad algunos señores de los que votaron en aquella sesion; pero deben advertir, que no siendo posible conservar en la memoria tantas i tan diversas especies, no hago poco en referir lo substancial. Ahora dejaremos a cada cual que pese las razones expuestas en la Junta de Corporaciones, i haga sus cálculos para cotejarlos despues con el resultado. Yo me contentaré con demostrar a mis lectores, que la opinion vertida en mis escritos anteriores, no es orijinal, pues hemos visto que toda la junta del dia 6 del corriente, a excepcion de dos individuos, convino en las mismas ilejitimidades que anunció el autor del impreso. Aquel escrito salió a luz el dia 8, i la asamblea se habia celebrado el 6. Es visto que tampoco pudo influir aquel papel en las opiniones de las corporaciones i tribunales. Es visto que su autor no ha mentido, i que sí lo ha hecho aquel que achaca este vicio a mis escritos. Yo espero con la mayor impaciencia la impugnacion de lo que expuse: dicen que ya tiene seis fojas de papel escrito; pero aunque ella saque seis resmas, no sé como pueda tener la virtud de anular unos hechos que constan a todo el mundo. Puede ser que el autor tenga una retórica tan sublime, que persuada a los hombres de que es falso cuanto han visto, han oído i han tocado; pero no creo que tendré que contender con un antagonista tan temible. Mis verdades ramplonas saldrán siempre mas airosas que sus aliñadas mentiras. Mientras esto se verifica, permítaseme sacudirme un poco de cierto borroncillo que se me pretende echar encima, en despique de las verdades que dije sobre nulidad de la constitucion, del gobierno, del senado i del cabildo. Se ha dicho, que mi papel es tan indecente como su autor, que es obra de una faccion, i que tiene miras siniestras. Esto no se dijo tan distante de la plaza, que pudiéramos dudar que fuese en público. Contesto, pues, que en cuanto a la indecencia del papel, no aprecio otra calificacion, que la de los hombres sensatos e imparciales, i miro con la mayor serenidad los dicterios insignificantes de la rabia i del despique. En cuanto al autor, no sé porque le venga bien la indecencia; porque el anda bien vestido i a su costa; no es tan feo que de risa, ni tan presumido de lindo que de bascas. Él a nadie debe nada; jamas ha dado petardos a ninguno: a alma nacida ha robado, ni muerto. Si anda con un zapato roto, i por esto se le llama indecente, sépase que tiene un callo que le incomoda mucho, i que de buena gana se lo diera al mas pintado. En cuanto a haberle llamado faccioso, es mui cierto que lo es, si por faccion se entiende, como creo, ser del partido del pueblo, i mui contrario del despotismo i de la arbitrariedad. Él jamas ha pretendido empleos, ni rentas; él ha servido en cuanto le han ocupado sus conciudadanos, sin aspirar a otro premio que al engrandecimiento jeneral: él no es un hombre rico, ni tampoco es un gran CABALLERO; pero siempre ha tenido abierta su bolsa para socorrer las necesidades de la patria a la par del mas pudiente. Él jura desde ahora, por lo mas sagrado que hai en el cielo i en la tierra, no admitir jamas empleo publico de honor ni de renta: él ha renunciado los que tenia, i solo pretende dedicarse desde hoi a escribir bien o mal, como Dios le ayude, sus pobrecillos artículos, que no dejan de hacer su labor. El único defecto, que se conoce en si mismo este faccioso, es ser algo aficionado a escribir. Dios lo saque con bien, i le libre de las contestaciones ásperas, que suele traer este ejercicio. En cuanto a las miras siniestras, que se le achacan, dice, que esto es lo mas salado del mundo. El que pretende en un sistema liberal que recobre el pueblo los derechos usurpados, tiene miras siniestras, i el que se opone, las tiene justas. Yo soi el mas salvaje de todos los escritores. A mi me consta, que el Sr. Jeneral del centro del ejército restaurador, D. Juan José Carrera, ha llorado mil veces la suerte de su patria, i no desea otra cosa, que restituirle la libertad que ha perdido. ¿Diremos tambien que este jeneral tiene miras siniestras? Llamemos de una vez siniestro a todo lo justo, i salimos de todas las dificultades. Por ahora le participamos al que está encargado de hacer la impugnacion de mi escrito, que el público está desesperado por ver cuanto ántes su papelucho, i que no nos haga esperar tanto su dificultoso i monstruoso parto. Si necesita saber quien es su autor para echarle al descuido algunas flores retóricas, de las que se acostumbrán echar en obras faltas de justicia, quiero no negar le ningun material para que todo salga completo. El escritor es un hombre; su patria es el mundo; su porte el que todos saben; su anagrama Dionisio Terraza i Rejon, algo conocido en los diarios de Méjico; su verdadero nombre es- Antonio Jose' Irizarri. |