atributo de la inmensidad, pues lo hace habitar todo entero en lugares diferentes, lo que es decir, que hay lugares en que cabe Dios.

Destruye el atributo de la eternidad, pues introduce la sucesion del tiempo en el pensamiento y en los actos divinos. Destruye el atributo de la omnisciencia, pues segun el catolicismo; Dios llega hasta arrepentirse de haber creado al hombre; un. Dios que se arrepiente es un imbécil, y asi lo pintan los libros sagra- › dos de los católicos.

Destruye el atributo de la justicia, pues Dios segun los cató-: licos puede todo, hasta que lo justo sea injusto. Y en esta parte. el dogma católico. desquicia la base moral de las sociedades, y es por eso que lo calificamos de inmoral. Si Dios puede cambiar las leyes, y como hay un intérprete infalible de los consejos del Eterno, puedo hacer lo que quiera sobre los miseros creyentes. Tal es la teocracia romana, tal es la doctrina católica en su base y consecuencias.

Y es para legitimar el imperio de la teocracia sobre el mundo que casi lo convierten en un irremediable imbécil, pervertida su razon, estraviado su corazon, encerrada su voluntad, escepto para ejecutar crueldades.

Bienaventurados, vosotros filósofos, que trabajais por la redencion del gènero humano procurando «écraser l'infame.»

EL SEGUNDO ARGUMENTO A FAVOR DE LA
ENCARNACION.

¿Quereis creer mis buenos lectores, que el segundo argumento á favor del mas grande de los absurdos del catolicismo, es tambien una comparacion?

El P. Ventura toma su argumento de S. Agustin otra vez, y la comparacion argumento se reduce à esto: Yo hablo y los hombres entienden mi pensamiento sin que se separe de mi.

Hèlo ahi: pero para mayor asombro de mis lectores voy á transcribir el pasaje tan culto en su lenguaje como sonso en el fondo :

» Antes de comprender como ese mismo verbo de Dios » ha podido hallarse á un mismo tiempo coa su padre en el >> cielo, y sobre la tierra en el seno de su madre, comenzad por » esplicaros á vosotros mismos como es que vuestro pensa» miento sin separarse del espíritu que lo enjcndra, se repro>> duce exactamente él mismo por la palabra articulada ó escri>> ta, en tantos millares de hombres que la oyen ó que la leen, y » convenid en que sois tan ignorantes como. impios al blasfemar >> contra el misterio del verbo de Dios, por que decis no poder » comprenderle cuando admitis sin comprenderle mejor el miste» rio de la palabra del hombre; cur verbum Dei contemnis, qui » verbum hominis non comprehendis?

El argumento, consta de dos partes.

» 1.

Hay cosas que no comprendeis y no negais.

» Luego blasfemais no admitiendo el misterio del verbo de >> Dios por que decis que no podeis comprenderlo. »

Refutacion.

No admitimos vuestro misterio alegando la razon de que no lo comprendemos. No lo negamos porque no podemos com-, prenderlo. Lo negamos por absurdo.

XE Admitimos mil cosas, mil hechos, mil fenómenos sin que podamos esplicarnoslos, pero es porque no vemos el absurdo. No comprendo como muevo mi brazo, y admito el hecho por que nada

tiene de absurdo. Pero si me decis que el movimiento de mi brazo conmueve las esferas, entonces os niego hasta la posibilidad del hecho.

Sucede lo mismo en la encarnacion. El Infinito no puede ser finito. Dios no puede ser Jesus. Si Jesus es Dios es el Infinito, y entonces tendríamos dos Infinitos lo que es un absurdo. Si Jesus no es otro Infinito sino el mismo Dios Infinito, entónces no hay encarnacion, no hay dos naturalezas, y entonces Jesus es una máscara que le plujo al Ser-Supremo, tomar un dia. para hacerse oir de los mortales. Todo eso es pues, el absurdo que mana á torrentes de la teologia católica.

» Vuestro pensamiento, sin separarse del espíritu que lo >> engendra se reproduce exactamente él mismo por la palabra >> en millares de hombres., Luego Dios puede hallarse al mismo » tiempo en el cielo y en el seno de su madre. >>

Refutacion.

La comparacion, sin ser una razon,es además inexacta. Cuando hablo, cuando transmito mi verbo á millares de hombres, encuentró otros tantos de verbos que lo escuchan. Y esos verbos estaban creados y vivian con el goce de sus inteligencias ó vuestra comparacion equivale á esta otra: La cuerda sonora transmite sonidos á muchas partes, luego la cuerda está en todas partes.

Pero decir que el hecho de la transmision de la palabra es lo mismo que el engendramiento de esa palabra en el vientre de uña señora, es absurdo.

Segun los católicos el verbo Infinito engendra y se engendra. Pero al engendrar su hijo Jesus, olvidan que Dios no le trausmite la palabra, pues Jesus es la misma palabra, el mismo verbo, que quiere estar en dos partes al mismo tiempo, en el cielo y en el seno de Maria. La comparacion es pues falsa. Cuando hablo me dirijo a otro. Cuando Dios se encarna, tiene que crear ese otro en quien se encarna. Y si no crea ese otro, no hay tal encarnación, ni tal transmision del verbo, y la comparación e absurda. Y si crea ese otro, Jesus es creado y no es el Dios.

Reasumimos.

Hemos examinado la mas antigua y la mas moderna argumentación católica sobre la encarnacion, y nos hemos sorpren

dido de la espantosa variedad que encierra. Solo dos argumentós, que son dos comparaciones inexactas, hé ahí el resultado de diez y ocho siglos de la sabiduría de la iglesia.

Hemos querido tocar la argumentacion católica, temiendo que el triunfo consecutivo del raciocinio nos hiciese olvidar algo; pero no si antes negabamos á priori ahora negamos apoyados en la impotencia manifiesta de los Agustines, Gregorios, Atanacios, Hilarios, Petavios, etc.-y Venturas. Jamás habiamos encontrado mayor pobreza para sostener tanto absurdo.

Pero qué La inteligencia extraviada del creyente no tiene acaso protestas interiores! Es tanta la seguedad de esa fé, que ninguna vislumbre de razon se percibe en esa lucha contra la razon, en ese caos de servilismo que ilumine al desgraciado á quien agobia el peso del absurdo ! O la humanidad puede recibir impunemente el flagelo de la mentira y acostumbrarse á venerar la mano que la humilla y la autoridad que la embrutece? Varias veces nos han asaltado estas dudas en el curso de la polémica, hasta que al fin mi presentimiento encontró su com, probante. Oigamos al mismo P. Ventura. Ha sido sincero. Al terminar su conferencia sobre la encarnacion, quiere hacer un resumen de los términos contradictorios que contiene. Dice:

« En cuanto a mí, os confieso que cuando me detengo á consi» derar en Jesu-Cristo al Dios-hombre, es decir, al infinito en >> lo finito, la grandeza en la pequeñez, la majestad en la miseria, » el ser en la nada, (esto es lo mejor) el Dios vivo en el hom»bre sin ser degradado por él, el hombre vivo en Dios sin ser >> por él destruido, el Dios permaneciendo siempre Dios en la » humanidad (lo mismo dicen los pantheistas) «que lo encubre; >> el hombre permaneciendo hombre en la divinidad que se, ha » apoderado de él, (como Genimedes en Júpiter); el Dios que » sufre, que muere en cuanto hombre (entonces no hay Dios cru»cificado); el hombre que es todo poderoso, que resucita, que » sube al cielo en cuanto Dios (si sube no está en todas partes). >> estos extremos tan separados, estas distancias tan lejanas, >> estos términos tan contradictorios, estas dos naturalezas, estas »dos voluntades tan diversas en la misma persona (dos volunta>> des son dos persónas y aqui viene la confesion, el arranque » sincero del alma del P. Ventura): cuando considero todo esto, » mi razon desvanecida, magullada, humillada, abatida; quisiera

obib

»'retroceder ante enigmastan augustos, però tan complicados; ante » incomprensibilidades tan inaccesibles!

L.. 119

Qué mayor satisfacción al buen sentido!--No se puede creer esos absurdos, que el P. Ventura llama enigmas augustos, sin desvanecer la razon, sin magullarla, sin humillarla, SIN ABATIRLA! Qué mas prueba, qué mayor justificacion de nuestra causa! TENEIS QUE ABATIR LA RAZÓN PARA SER CATOLICOS, esto os lo dicen vuestros sábios, vuestro dogma, vuestra Iglesia. Teneís que abatir la razon para créer incomprensibilidades inaccesibles. Teneis que desvanecerla para creer en el milagro, en la encarnacion y en el absurdo. Y qué doctrina es esa que asi contra la razon y con el cinismo del absurdo se presenta? Será razonable-No humillaria á la razón. ¿Será verdadera? No abatiria á la razon. Es la doctrina de la obediencia servil en el absurdo para fundar en el mundo la teocracia. Hé ahí el catolicismo, madre de toda esclavitud, padré fecundo de todo despotismo, fuente de toda hiprcrecia, legitimador como Bossuet de todo crimen.-Y no quereis que libertemos á la América del infame, como lo calificó Voltaire?-«Ecrasons l'infame»!