¿No veis ya las visibles señales que coronan las alturas, y que de Norte á Sur, provocan el alzamiento de la conciencia americana ?-¿No sentis los vajidos del jigante, ahogando en sangre la rebelion satánica,—y á Méjico abriendo ancha tumba de fe mentidos invasores, y á todas las Repúblicas alzando el palladium de la República, y Hércules ahogando todas las hidras legadas por el viejo mundo?---¿En qué tiempo se ha visto mas unanimidad de fé en la libertad del hombre, y en las iustituciones democráticas? ¿Cuándo se ha visto á todo un continente unificado en su destino, arrancado por la razon y por la fuerza, á la mentira y à la fuerza de la vieja Europa? ¿Ha habido espectáculo mas bello? ¿Y qué es lo que falta, cuando es la escepcion, quién es el pueblo que falta al llamamiento? Es el Brasil, es el Paraguay? Ved pues, oh jóvenes! el deber histórico que se viola en vuestra patria. Nos impedís decir: TODA LA AMÉRICA ES LIBRE! IX. Además de las consideraciones de justicia, de deber histórico, tomad en cuenta la debilidad, en que se encuentra vuestra patria, para cualquier evento. Si teneis guerra, sea con el estranjero, sea con algun vecino, sea entre vosotros mismos, ved el elemento irresistible de victoria con que cuenta todo enemigo que se presentare: LA LIBERTAD DE LOS ESCLAVOS! He terminado; y lleno de fé me dirijo á vosotros, oh jóvenes del Brasil! porque os creo ricos de esa sávia que producirá en vuestra patria, la riqueza de la justicia. Y cuando se habla de justicia, cuando su causa es patente, ¿quién es el joven que no le dá las primicias de su alma, amor que jamás engaña, ilusion que jamás desaparece,-poesía de la eterna medida de las cosas, que escuchaba Pitágoras, que revelaba Sócrates, y que cada uno de nosotros lleva en sí mismo, cuando pedimos sobre todas las cosas la justicia? Buenos Aires, Abril de 1863. Al Sr. D. Julio Rosquellas. UMA OBSERVACION SOBRE SU TEORIA DEL DESTINO. I. Veo la fuerza de vuestra inteligencia, en la dificultad misma que os hace persistir en vuestra idea del destino. El sentido comun abarca todas las ideas necesarias, aunque no pueda darse cuenta de su coexistencia, ó de su enlace. No asi para el filósofo. El análisis, ó la sintesis individual, casi nunca pueden comprender la afirmacion primitiva que es el continente de la verdad, á todos los elementos del problema de la vida. Un ejemplo: Hay dos ideas que parecen contradictorias, la materia Ꭹ el espiritu, el infinito, y el finito, la omnipotencia divina y la libertad humana, la luz y las tinieblas, el ser y la nada, la omnisciencia y la responsabilidad, la inmortalidad y la muerte. El sentido comun VE ambas ideas y las acepta, porque ambas ideas son necesarias, ambas llevan el sello de la verdad en la conciencia El filósofo se fija en una, y no puede pasar á la otra. Vé la materia y dice: todo es materia. O si se fija en el espíritu, no puede concebir la materia, ni su relacion con el espíritu y la niega. El filósofo que empieza por la afirmacion del ser absoluto como sucede à las religiones Brahminica, Boudhista, no puede salir del Pantheismo, como Spinosa. Anegada en el ser absoluto, infinito, lo finito le es incomprensible, porque no puede comprender, de como el infinito, pueda limitarse creando lo finito. De ahí nace la negacion de lo finito, de la libertad, de la personalidad, de la creacion y del Creador. Todo lo que existe es Dios. Dios es el Pan universal que vegeta en las plantas, vive en los animales, piensa en el hombre, y circula en las esferas de la inmensidad poblada. Es la teoria del destino panhéistico. Mientras que el sentido comun de todos los tiempos, persiste en afirmar las dos ideas por contradictorias que aparezcan. Cómo conciliarlas? Este es el problema, cuya solucion se ria la verdadera réplica á la contestacion del Sr. Rosquellas. La cuestion debe naturalmente remontarse á la fuente del ser. Y aqui confesaremos al Sr. Rosquellas, que es la cuestion que mas nos ha ocupado en esta vida, y que mas imperfectamente hemos visto resuelta. Nosotros habiamos creido presentar tambien un dia nuestra solucion metafisica,ly solo esperamos la oportunidad y reposo de espíritu para hacerlo. II. El señor Rosquellas engolfado en la idea del ser, no puede salir de ella, no puede comprender la coexistencia del infinito creador y de la personalidad libre del finito. El ser es el destino. El destino es absoluto. Luego no hay libre albedrio. Tal es su conclusion. Se vé pues que es la misma dificultad presentada por los pantheistas, que no pueden comprender lo relativo, sino como modo del absoluto, o en otros términos; todo lo que existe son modificaciones del ser infinito, apariencias transitorias de la identidad inmutable que devora al tiempo y á las existencias. Es esto tan cierto que él mismo nos confirma con estas palabras: "No hemos ncgado pues la voluntad inflnita, porque todo lo que existe, lo hemos subordinado á ella; y colocamos las voluntades aisladas, como las moleculas del universo moral. "Esa voluntad pues, es la que absorve todas las demas." Eso es lógico. La libertad humana debe desaparecer ante el destino. Luego el problema consiste en presentar á la voluntad humana sin que sea absorvida por la voluntad divina. Para ello, lo repetiremos, hay dos soluciones: La solucion psicológica consiste en la afirmacion del hecho indestructible de la conciencia. No podeis abolir del idioma, de la inteligencia, y de la conciencia, la palabra QUIERO. Querer, supone móviles y motivos. El móvil es el impulso fatal que puede originar voliciones. El motivo es el imperativo del deber. Los animales solo se mueven á impulso de los móviles, el hambre, la sed, el frio, el calor, etc. El hombre se mueve ademas por la influencia de la idea, del bien, y en esto consiste su libertad. La idea del bien constituye el deber. El deber es la voluntad infinita comunicada al hombre por la inteligencia. Y en llegando á este punto, llegamos á la union de la psicologia y ontologia. Veamos ahora el proceder ontológico. Cómo tengo la idea del ser? Por el pensamiento. Cuál es el pensamiento radical? Soy, es pues el primer pensamiento. Soy es ser. Y al decir ser, (digo: Ser infinito, porque yo no me he creado, ni comprendo todo el Ser-y digo al mismo tiempo, ser finito, que es el yo afirmando su existencia, en la coexistencia del ser infinito. Luego el primer pensamiento envuelve las dos ideas necesarias, de finito é infinito, de relativo y absoluto, de temporal y eterno, de providencia y libertad. Hé ahi el hecho y ley indestructibles. ¿Hay contradiccion entre ambos? No. La conciliacion es dificil,-lo confesamos. Pero la solucion del problema filosófico no consiste en la mutilacion de uno de los elementos irreductibles que presenta. Bajo otro punto de vista es el mismo problema que existe entre la sociedad y el individuo, entre el deber y el derecho, entre la libertad y el órden, entre la unidad y la federacion. Suprimid uno de los términos del problema, no hay duda simplifica las dificultades, pero no las vence. III. El señor Rosquellas partiendo del ser puro y absoluto, por medio de una abstraccion que olvida ó desdeña el hecho fundamental de la conciencia, no puede conciliar la libertad con el infinito. «Si soy libre, so independiente; á nada debo consultar, sino á mi mismo. Si debo consultar ya no soy libre. Si debo someterme soy esclavo.»> Qué es consultar? Examinar la ley de libertad. Luego al examinar la ley de libertad, al buscar, indagar, examinar y acercarme al ideal de libertad, fortifico mi propia independencia. Qué se diria, si para ser justo, se dijera que no debia consultar á la justicia? El animal no consulta, y es por eso precisamente que no es libre. El animal cede al móvil. El hombre OBEDECE al motivo. El motivo es la nocion, es la idea del deber, es la eleccion entre lo bueno y lo malo. Luego hay necesidad de consultar. «A mi mismo.»-nada mas. Pues bien, al consultar á si mismo, se consulta al pensamiento fundamental de la conciencia, que comprende el infinito, y el finito y su relacion. Dios puso al hombre en manos de su propio consejo, dice Santiago el Apóstol. Esta frase resuelve toda la dificultad del Sr. Rosquellas, relativa á la dependencia del hombre. No se puede decir que el hombre obedeciendo à la ley que es su ley, dependa ó sea esclavo, porque Dios mismo, cuya voluntad infinita no negais, obedece á su propia ley infinita, es la libertad infinita, y de nadie depende. Habria otros puntos de grave importancia que discutir,pero las circunstancias, y el temor de fatigar á nuestros lectores, nos hacen suspender este exámen. A los Sres. Angel F. Costa, B. A. Jardin, Heraclio C. Fajardo. Mis amigos, y representantes de la juventud racionalista de la República Oriental: habeis escrito la profesion de fé de la Jóven América. Vuestra palabra es una de las mas bellas manifestaciones de ese verbo americano que se llama racionalismo y república. Vuestra sagrada afirmacion arrojada á la frente de la Iglesia, revela á los hijos del Arquitecto de los mundos, que preparan los cimientos del templo moral del Universo en la |