Dios os habló en el Sinai, en tal año,-nosotros os decimos que Dios nos habla todos los dias en la conciencia y la razon. Las religiones dicen: Dios nos reveló sobre-natural y milagrosamente. La revelacion de la filosofia es natural y universal. Entonces la cuestion entre el catolicismo, ó toda religion que se dice revelada, y la filosofía, se plantea de este modo: NUESTRA REVELACION, es sobre-natural. EL ORDEN SOBRE-NATURAL, es milagroso. EL MILAGRO, es la base de nuestro sistema religioso. Sin milagro no hay catolicismo. La revelacion supone un órden sobre-natural. El orden sobre-natural supone el milagro. El milagro es pues el fundamento de la cuestion. Revelacion es una comunicacion estraordinaria y milagrosa de Dios à un bombre, ó a ciertos hombres, que por esto se lla man reveladores, Budha, ó Xakia-Mouni, Moisés, Jesus, Mahoma etc, otros muchos personages, reveladores son llamados. Procuremos entendernos bien sobre el significado de la palabra, ó sobre la acepcion que tiene en la presente materia. Webster define así lo que es revelacion: «El acto de abrir » ó descubrir á otros lo que antes les era desconocido: propia» mente, el descubrimiento ó comunicacion de verdad a los >> hombres por Dios mismo, ó por sus agentes autorizados, los >> profetas y apóstoles. >> Es claro que solo la última acepcion es la ortodoxa. Así lo entiende el catolicismo, y es en ese sentido que la aceptamos para la discusion, porque descubrir á otros lo desconocido, es de todo maestro y lo propio de toda enseñanza, en lo cual no hay nada de sobrenatural y milagroso. Tampoco aceptamos en este momento la segunda acepcion de Webster, porque la filosofia puede aceptar que Dios comunica á todos los hombres la verdad, por la constitucion misma de ta razon, en la cual, nada hay de sobre-natural, sino que al contrario, es lo mas natural. Resta pues la tercera acepcion. Bercherelle define: « Revelacion; del latin revelo, compuesto » de ri, y de velum, velo, como quien dice descorrer el velo » que ocultaba una cosa, para manifestarla y esponerla. »> Es la definicion etimológica que puede aplicarse á todo descubrimiento y enseñanza. La revelacion, repetimos, en su significacion católica, que es en la que vamos á emplearla, es pues, sirviéndonos de las aclaraciones anteriores, el descubrimiento, comunicacion, enseñanza de dogmas, principios, leyes, hechos pasados ó futuros, teorías ó doctrinas, hecho directamente por Dios mismo á personas determinadas, que segun la creencia católica han sido autorizadas para enseñar, instituir, gobernar ó ejecutar. ¿Es esto natural, ó sobre-natural? La Iglesia católica afirma a boca llena, que la revelacion est sobre-natural. Aqui haremos una anticipacion, interrumpiendo la hilacion de las ideas de este capitulo, para hacer una advertencia. Todo lo fudamental que la Iglesia dice haberle sido sobrenaturalmente revelado, era conocido;-y es conocido en regiones adonde no ha penetrado el catolicismo. Dios, la creacion, el diluvio, el origen de las razas, el bien y el mal, la moral, el amor, la inmortalidad del alma, las penas y recompensas futuras, todo esto forma el patrimonio de la humanidad y no ha sido manifestado por la revelacion católica. En la mitologia griega hay hechos para todas las ideas del catolicismo: Unidad de Dios, pluralidad de agentes'secundarios, Minerva, el verbo, el hijo de la inteligencia de Júpiter que nace sin mancilla, la trinidad, la caída, la regeneracion, el mesianismo, todo tiene en la mitologia griega su hecho mytico, es decir, su historia, ó su teoria encarnada en un hecho. No tiene el catolicismo una idea mas grandiosa que la encerrada en el mytho de Prometheo. El catolicismo, que es un eclectismo de ideas Budistas, Pérsicas, Caldeas. Ejipcias, Griegas, nada ha descubierto, no tiene ninguna orijinalidad que merezca llamarse revelada.-Curioso trabajo seria la revelacion de sus plagios. Y entonces, para qué sostiene su doctrina como revelada? Para darse la autoridad teocrática. Tal es el fondo de la cuestion. ¿A quién le ocurre que para probar que dos y dos son cuatro, es necesario apelar á una revelacion milagrosa?-A nadie. Pues las verdades eternas de la moral están Apelar á un órden sobrenatural para decir no robes, no mientas, no mates, no prueba sino que se quiere fundar la autocracia de un sacerdocio, constituir un órgano fementido de la voluntad divina para someter á los hombres. Volvamos a la cuestion. en el mismo caso. II. EL ORDEN SobrenaturaL. El catolicismo ó las religiones que se llaman reveladas, adolecen de una debilidad singular.-Dicen que las creencias, principios, leyes, moral, etc., han sido sobrenaturalmente reveladasde lo que resulta esta consecuencia inmediata: la verdad, la moral, la justicia, que es lo mas natural que existe, ha sido nece; sario revelarlo de una manera sobrenatural. Ved esta primera inconsecuencia. La razon está naturalmente constituida para la verdad. Si algo quereis enseñarle ha de ser ó falso ó verdadero. Si es verdadero, qué cosa mas natural que lo comprenda y acepte! Si es falso, cómo quereis que lo acepte sino por el engaño ó el error; y sin duda que si yo creyese en un 3rden sobrenatural, creeria que solo podria emplearse para engañar á la razon del hombre. Sin penetrar todavia en el fondo de la cuestion, qué presuncion terrible de engaño y de falsía no presenta ese principio de las revelaciones, dando á entender, sin que se piense, que es uecesario establecer un órden sobrenatural para autorizar á la mentira! ¿A quién en su recto y primitivo juicio se le ocurre, que lo natural que es la verdad, y la verdad que es lo natural, necesita de un órden contraria á la naturaleza de las cosas para ser creido? Desde ahora ya se divisa viniendo en lotananza el mas sublime aforismo de la lógica católica: «creo porque es absurdo,»«< credo quia absurdum. » ¿Qué significa un órden sobrenatural? No hay sino Dios y la naturaleza. Todo órden es pues divino si se refiere á Dios y natural si se refiere á la naturaleza. No hay nada mas allá, ni nada mas acá, ni nada mas arriba (super), ni nada mas abajo (infra). ¿Si se pudiera inventar un órden sobrenatural, porqué no se habia de inventar un órden infranatural? No tiene pues cabida ese órden sobrenatural, ni en Dios, por que seria suponer algo sobre Dios, ni en la naturaleza, porque fuera de lo natural, de lo finito, de lo creado, si así quiere llamarsele, no hay nada sobre que establecer un órden cualquiera. Sobrenatural quiere decir sobre la naturaleza, y no habiendo nada fuera de la naturaleza, sino Dios, la idea de un órden sobrenatural por una consecuencia forzosa (que aun no se ha deducido contra el catolicismo) vendria á significar un órden establecido sobre una nueva creacion, sobre otro órden de seres, sobre otro sistema de existencias. Pero tal absurdó, ni aun puede aplicarse á la cuestion de las revelaciones, porque las revelaciones vienen á descubrir lo ignorado, pero no á crear. Lamennais con la exactitud de su vision y la precision de su estilo, ha caracterizado perfectamente el órden sobrenatural, con una palabra: « este tercer órden que se ha llamado sobrenatural « seria el órden de lo que no existe. » (a) Y hé ahí que el maestro viene á autorizar nuestra deduccion cuando dijimos, que para que existiere ese órden, seria necesario una nueva creacion, otro órden de seres, otro sistema de existencias á que pudiese apli carse. Si se quiere decir que ese órden es un terceno, intermediario entre Dios y la naturaleza y participando de ambos, quedaria sometido a las mismas objeciones que han sepultado la hipótesis del mediador plástico, inventando para esplicar las relaciones del espíritu y del cuerpo. Se suponia que ese mediador participaba del cuerpo y del espiritu y que poseyendo ambas cualidades, substancias ó formas de la substancia, relacionaba con el espiritu por la parte espiritual y con el cuerpo por la parte corporal que contenia. ¿Pero quién no vé, como se ha probado en las aulas, que la cuestion y la dificultad queda en el mismo punto? ¿Cómo se verifica en el mismo mediador esa union de la materia y del espíritu? La invencion de un orden sobrenatural intermediario, vendría á ser la invencion de un mediador plástico entre Dios y la naturaleza. (a) Este tercer órden que se ha llamado sobrenatural, seria el órden de lo que no existe. No puede pues uno sorprenderse de las contradicciones que encierra esta inadmisible hipótesis, por la cual los hombres separando la fé de la razon y del infinito mismo ó del sentimiento nativo, indestructible de las leyes de su naturaleza, de sus leyes intelectuales y de sus leyes morales, han divinizado todos los sueños de su imaginacion estraviada, sus errores mas insensatos y sus pasiones mas monstruosas. » (Lamennais, De la Religion 1814.) - Otra objecion. Dios obra sobre la naturaleza. ¿Qué dificultad hay en supo-1 ner que establezca un órden sobre natural? -Aqui se juega con la palabra sobre, tomándola en dos sentidos y cometiendo un sofisma digne de la escolastica. Obrar sobre la naturaleza no tiene nada de particular. El hombre mismo obra sobre la naturaleza. Pero sobre-natural en el segundo sentido quiere decir, contra la misma naturaleza ó mas allá, afuera de la naturaleza, y ya hemos rebatido esta objecion. Ahora presentamos otra objecion. ¿Cómo se puede obrar sobre la naturaleza? Oʻla naturaleza tiene accion sobre sí misma, accion eterna y autónoma, como dicen pantheistas, dualistas y aun ateos, aunque en diferentes acepciones, ó Dios obra sobre ella. Apartemos la primera hipótesis, y veamos aceptando la segunda, si la accion de Dios puede ser sobre-natural. Todo lo que haga el Ser Supremo es natural á su esencia: asentamos esta proposicion como un axioma. Todo lo que hace Dios es divino. ¿Puede hacer algo de sobre-divino? Plantear la cuestion es resolverla. -¿Puede hacer algo de sobre-natural á su esencia, de sobrenatural à la naturaleza que ha creado? Plantear la cuestion es resolverla. Asi pues, lo sobre-natural, no pudiendo ser ni divino, ni natural, ni mas allá, ni mas acá, ni mas arriba, ni mas abajo del orden creado ó establecido ab eterno en la concepcion ó acto de la divinidad, sobre-natural no puede significar sino algo de contrario á la naturaleza, algo contrario al órden divino establecido. En esta acepcion no conocemos sino el crímen. es un verdadero órden sobre-natural. El crimen Y el catolicismo sosteniendo que el órden sobre-natural es un órden contrario a las leyes naturales, y no habiendo fuera del crímen otro órden contrario, la cuestion del órden sobre-natural se reduce à lo que se llama milagro. Lo sobre-natural su Asi: La revolucion es sobre-natural. pone la violacion de las leyes naturales. Esta violacion es el milagro. Luego, la revelacion no pudiendo existir sin milagro, no hay, revelacion sin una violacion de las leyes naturales, que el mismo Dios ha establecido. ¿Es posible esta violacion? Hé ahi la primera cuestion. |