ONZIÈME SOIRÉE. SOMMAIRE: Du gouvernement et de sa fonction 1. — Gouvernements de monopole et gouvernements communistes. · De la liberté de gou Que le droit divin est identique au Vices des gouvernements de monopole. vernement. Du droit divin. droit au travail. La guerre est la conséquence inévitable de ce système. De la souveraineté du peuple. · Comment on perd sa souveraineté. Comment on la recouvre. Solution libérale. Solution communiste. Gouvernements communistes. Leurs vices. Centralisation et décentralisation. . — De l'administration de la justice. — Son ancienne organisation. Son organisation actuelle. Insuffisance du jury. Comment l'administration de la sécurité et celle de la justice pourraient être rendues libres. - Avantages des gouvernements Ce qu'il faut entendre par nationalité. libres. LE CONSERVATEUR. Dans votre système d'absolue propriété et de pleine liberté économique, quelle est donc la fonction du gouvernement? 1 Pendant longtemps, les économistes ont refusé de s'occuper non seulement du gouvernement, mais encore de toutes les fonctions purement immatérielles. J.-B. Say a fait entrer, le premier, cette nature de services dans le domaine de l'économie politique, en leur appliquant la dénomination commune de produits immatériels. En cela, il a rendu à la science' un service plus considérable qu'on ne suppose : « L'industrie d'un médecin, dit-il, et, si l'on veut multiplier les exemples, d'un administrateur de la chose publique, d'un avocat, L'ÉCONOMISTE. La fonction du gouvernement consiste uniquement à assurer à chacun la conservation de sa propriété. LE SOCIALISTE. Bon, c'est l'État-gendarme de J.-B. Say. A mon tour, j'ai une question à vous faire : ly Il y a aujourd'hui, dans le monde, deux sortes de gouvernements les uns font remonter leur origine à un prétendu droit divin..... LE CONSERVATEUR. Prétendu! prétendu! c'est à savoir. LE SOCIALISTE. Les autres sont issus de la souveraineté du peuple. Lesquels préférez-vous? L'ÉCONOMISTE. Je ne veux ni des uns ni des autres. Les premiers sont des gouvernements de monopole, les seconds sont des gouvernements communistes. Au nom du principe de la propriété, au nom du droit que je possède de me pourvoir moi-même de sécurité, ou d'en acheter à qui bon me semble, je demande des gouvernements libres. d'un juge, qui sont du même genre, satisfont à des besoins tellement nécessaires, que, sans leurs travaux, nulle société ne pourrait subsister. Les fruits de ces travaux ne sont-ils pas réels? Ils sont tellement réels qu'on se les procure au prix d'un autre produit matériel, et que, par ces échanges répétés, les producteurs de produits immatériels acquièrent des fortunes. C'est donc à tort que le comte de Verri prétend que les emplois de princes, de magistrats, de militaires, de prêtres, ne tombent pas immédiatement dans la sphère des objets dont s'occupe l'économie politique. » J.-B. Say. Traité d'Économie politique, t. 1, chap. XIII. LE CONSERVATEUR. Qu'est-ce à dire? L'ÉCONOMISTE. C'est-à-dire, des gouvernements dont je puisse, au gré de ma volonté individuelle, accepter ou refuser les services. LE CONSERVATEUR. Parlez-vous sérieusement? L'ÉCONOMISTE. Vous allez bien voir. Vous êtes partisan du droit divin, n'est-il pas vrai? LE CONSERVATEUR. Depuis que nous vivons en république, j'y incline assez, je l'avoue. L'ÉCONOMISTE. Et vous vous croyez un adversaire du droit au travail? LE CONSERVATEUR. Si je le crois ? mais j'en suis sûr. J'atteste........... L'ÉCONOMISTE. N'attestez rien, car vous êtes un partisan avoué du droit au travail. LE CONSERVATEUR. Mais encore une fois, je..... L'ÉCONOMISTE. Vous êtes partisan du droit divin. Or le principe du droit divin est absolument identique au principe du droit au travail. Qu'est-ce que le droit divin? C'est le Droit que possèdent certaines familles au gouvernement des peuples. Qui leur a conféré ce droit? Dieu lui-même. Lisez plutôt les Considérations sur la France, et la brochure sur le Principe générateur des Constitutions politiques, de M. Joseph de Maistre : « L'homme ne peut faire de souverain, dit M. de Maistre. Tout au plus il peut servir d'instrument pour déposséder un souverain, et livrer ses États à un autre souverain déjà prince. Du reste, il n'a jamais existé de famille souveraine dont on puisse assigner l'origine plébéïenne. Si ce phénomène paraissait, ce serait une époque du monde. "..... Il est écrit: C'est moi qui fais les souverains. Ceci n'est point une phrase d'église, une métaphore de prédicateur; c'est la vérité littérale, simple et palpable. C'est une loi du monde politique. Dieu fait les rois, au pied de la lettre. Il prépare les races royales, il les nourrit au milieu d'un nuage qui cache leur origine. Elles paraissent ensuite couronnées de gloire et d'honneur; elles se placent'. >> Ce qui signifie que Dieu a investi certaines familles du droit de gouverner les hommes, et que nul ne peut les priver de l'exercice de ce droit. Or, si vous reconnaissez à certaines familles le droit exclusif d'exercer cette espèce particulière d'industrie qu'on appelle le gouvernement, si, encore, vous croyez avec la plupart des théoriciens du droit divin, que les peuples sont tenus de fournir, soit des sujets à gouverner, soit des dotations, en guise d'indemnités de chômages aux membres de ces familles, — et cela pendant toute la durée des siècles, êtes-vous bien fondé à repousser le 1 Du Principe générateur des Constitutions politiques. Préface. Droit au travail? Entre cette prétention abusive d'obliger la société à fournir aux ouvriers le travail qui leur convient, ou une indemnité suffisante, et cette autre prétention abusive d'obliger la société à fournir aux ouvriers des familles royales un travail approprié à leurs facultés et à leur dignité, un travail de gouvernement, ou une Dotation à titre de minimum de subsistances, où est la différence ? LE SOCIALISTE. En vérité, il n'y en a aucune. LE CONSERVATEUR, Qu'importe ! si la reconnaissance du droit divin est indispensable au maintien de la société. L'ÉCONOMISTE. Les socialistes ne pourraient-ils pas vous répondre que la reconnaissance du droit au travail n'est pas moins nécessaire au maintien de la société? Si vous admettez le droit au travail pour quelques-uns, ne devez-vous pas l'admettre pour tous? Le droit au travail est-il autre chose qu'une extension du droit divin? Vous dites que la reconnaissance du droit divin est indispensable au maintien de la société. Comment donc sẹ fait-il que tous les peuples aspirent à se débarrasser des monarchies de droit divin? Comment se fait-il que les vieux gouvernements de monopole soient les uns ruinés, les autres sur le point de l'être ? LE CONSERVATEUR. Les peuples sont saisis de vertige. L'ÉCONOMISTE. Voilà un vertige bien répandu! Mais, croyez-moi, les peuples ont de bonnes raisons pour se débarrasser de |