En el Parlamento británico, la cuestion previa ha permanecido idéntica desde su principio. Ella tiene por objeto, no estinguir bruscamente un debate sino impedir que se cierre sobre la cuestion principal. «La cuestion previa, dice Mr. Tomas Erskise May, es una manera injeniosa de apartar el voto sobre cualquier materia, pero su nombre técnico no sirve sino mui poco para dilucidar su operacion.>> Cuando no hai debate, o éste se ha cerrado, el speaker pide naturalmente a la Asamblea que se pronuncie i lo hace sin necesidad de ser provocado a ello, sino por efecto de una mocion de cuestion previa; puede pedirsele no lo haga. Los términos de la mocion son éstos: «que esta cuestion sea planteada desde luego (that question be not put); los que desean evitar la votacion de la cuestion principal, votan contra la mocion, i, si el resultado jeneral es negativo, el speaker se encuentra impedido para plantear la cuestion. Pero puede reproducirse en otro dia, no encontrándose ligado el speaker sino por el presente.>> Como se ve, el método es distinto del de la Cámara americana. En esta última la cuestion previa rueda sobre el debate, el cual se cierra o continúa segun la mocion sea adoptada o rechazada, pero en todo caso el voto sobre la cuestion principal permanece abierto. En el Parlamento inglés, al contrario, la cuestion previa no tiene en vista sino el voto sobre la cuestion principal, voto que quedará prohibido o posible, segun que la mocion haya sido acojida o rechazada. Mr. Erskine May critica la forma de la cuestion previa, que se halla concebida afirmativamente, i que obliga de consiguiente, a los mismos que la han propuesto o sostenido, a votar en contra. Añade que, en 1778, el Congreso americano la habia formulado en una fórmula negativa: «Que la cuestion principal no se vote ahora » Pero en lo que conviene insistir, sobre todo, es que en Inglaterra, planteada la cuestion previa, el debate en curso no se cierra ni se interrumpe; continúa despues como ántes de introducida la mocion, i ésta no se pone a votacion antes de agotarse el debate. Por esto sucede, dice Cushing, que cuando la mocion ha sido propuesta o secundada, los adversarios de la cuestion principal, bien léjos de deber limitarse en el debate a los méritos intrínsecos de esta última, como seria éste el caso, pueden sacar ventaja de todas las objeciones a que provoca la cuestion previa, sea en cuanto a s oportunidad o su forma; i estas ventajas no pueden serles retiradas en tanto que un solo hombre se oponga al retiro de la cuestion previa. Así, en lugar de circunscribir i restrinjir el debate, tiende mas bien a ensanchar su campo de evolucion, i es en este sentido, sin duda, que en una discusion memorable, Sheridan ha podido hablar del miserable abrigo (shabby sheller) de la cuestion previa. La significacion de la cuestion previa en las asambleas francesas es ya conocida; ella tiene por objeto separar la cuestion principal por la declaracion que: «no ha lugar a deliberar. Es bajo esta forma, i en este sentido que la cuestion previa ha pasado en otras Cámaras representativas. Se encuentra en esta forma, i en términos espresos en las dos Cámaras belgas (question prealable); en las dos Cámaras italianas (questione pregudiciale, questione preliminare); en la Cámara de Rumania (cestiunea prealabila); en las Cámaras españolas (la proposicion de no haber lugar a deliberar (donde está restrinjida a las proposiciones que no son proyectos de lei, i en la segunda Cámara portuguesa, donde para que la cuestion previa (questão previa) sea admitida, debe ser apoyada por cinco miembros. En las Cámaras danesas la cuestion previa existe en realidad bajo dos formas diferentes, aun cuando estrictamente hablando, el nombre no existe. El Reglamento de la primera Cámara dispone lo que sigue: Cuando una P cuestion, una proposicion o una enmienda ha sido formulada i motivada, todo miembro tiene el derecho de pedir que sea separada (afoiinings). La Cámara se pronuncia sin debate. En una discusion en curso puede ser producida i desarrollada la proposicion de pasar a la órden del dia (overgang til den naeste sag), pero esta proposicion debe ser remitida por escrito al Presidente. Una disposicion casi idéntica se encuentra en el Reglamento de la segunda Cámara. Ni en las Cámaras holandesas, ni en las austriacas, ni en las prusianas, ni en el Parlamento aleman se encuentra en práctica la cuestion previa, pero en esas asambleas se suple a ella, jeneralmente, por el voto de una órden del dia pura i simple o motivada, separando, despues de un corto debate, las cuestiones inútiles, inoportunas o inconstitucionales. Hé aquí, a este respecto, la disposicion del Land tag prusiano: <«<La proposicion de pasar a la órden del dia puede ser hecha en cualquier momento ántes de la clausura del debate, i no necesita ser apoyada. Despues de haber oido a un orador por, i otro contra, la Cámara se pronuncia. En el curso de la misma discusion, una proposicion de la órden del dia, una vez rechazada, no puede ser reproducida. Las proposiciones de órden del dia motivadas, deben ponerse a votacion ántes que las modificaciones. No puede pasarse a la órden del dia en las proposiciones presentadas por el Gobierno.>> El Reglamento del Senado chileno, en su art. 54, declara que: «los incidentes estraños a la órden del dia solo podrán producirse dentro de la primera hora de la sesion, contado desde que ella se abra. Trascurrido ese tiempo se cerrará el debate i se vo tarán todas las indicaciones de órden o procedimiento, salvo que la Cámara acuerde segunda discusion, en cuyo caso se votarán en la primera hora de la sesion siguiente..... Los artículos 69 i 70 espresan a su turno: «Si nadie hablara sobre la proposicion pendiente procederá el Presidente a tomar los votos. Art. 70. Sin embargo, si al procederse a tomar los votos se pidiere que se discuta de nuevo la proposicion pendiente, i lo ordenare así la Sala, se abrirá de nuevo la discusion sobre dicha proposicion i los Senadores podrán ejercer el derecho que se les concede por el art. 66, como si no hubieren tomado ántes la palabra.>> Por su parte el Reglamento de la Cámara de Diputados, en sesion de Enero 10 de 1885, consignó la siguiente disposicion: «Art. 8. Despues de pronunciados tres discursos sosteniendo la nulidad de una eleccion, i otros tres sosteniendo su legalidad, deberá declararse cerrado el debate si diez o mas Diputados lo pidieren. Formulada la proposicion para cerrar el debate, se procederá a votarla sin discusion alguna. Art. 89. Sometido un proyecto o proposicion a la Cámara se guardará relijiosamente la unidad del debate, i no podrán admitirse indicaciones sino para los objetos siguientes: 1. Para suspender la sesion, o reclamar cualquiera otra providencia de órden; 2. Para diferir la discusion, indefinida o temporalmente; 3. Para proponer una cuestion previa, 4.o Para pasar el asunto de nuevo a Comision; 5.o Para dividir un asunto complejo, o para hacer en él adiciones, supresiones o enmiendas. Art. 90. Las indicaciones contenidas en los cuatro primeros nú meros del artículo precedente, así como todo incidente estraño a la órden del dia, se discutirán conjuntamente dentro de la primera mitad de la sesion, contada desde que ella se abra. Trascurrido este tiempo, se cerrará el debate, cualquiera que sea su estado, i se votarán todas las indicaciones, salvo las que hayan quedado para segunda discusion, que se discutirán i votarán durante la primera mitad de la sesion siguiente. Esta regla no se aplicará a las interpelaciones. Cuando las indicaciones que queden para segunda discusion sean para pedir sesiones para la discusion de proyectos determinados, o sesiones permanentes, o tengan por objeto modificar las horas acordadas, se tratarán en la órden del dia, empezando en la misma sesion. Las indicaciones que espresa el núm. 5. del articulo precedente, i las previas o de órden, se discutirán conjuntamente, salvo que su complicacion aconseje proceder por partes. Trascurrida la primera mitad de la sesion no se admitirá indicacion ni discusion alguna, estrañas a la órden del dia. Art. 96. Estando pendiente la aprobacion de un artículo puede, no obstante, pasarse a otro que no tenga relacion con él.» CAPITULO XXVII De la ejecucion del Reglamento El Reglamento es la lei interior de la Cámara, i obliga a todos los miembros de ella. Se hace obligatorio desde que ha sido vctado en su conjunto. El Presidente es el encargado de hacerlo guardar. Todo Senador, dice el art. 126 del correspondiente al Senado, tendrá derecho para reclamar su observancia. i el Presidente, siendo manifiesta la infraccion, la hará cesar. Si hubiere dudas sobre su interpretacion, se consultará a la Sala. Para alterar sus disposiciones se necesitan los trámites de un proyecto de lei, i de esas alteraciones, ya impresas i distribuidas a la otra Cámara i al Gobierno, se llevará por el Secretario un rejistro particular que el Presidente de la Comision Conservadora mandará imprimir i agre |